船橋市の糖尿病専門医・糖尿病指導医による糖尿病専門サイト。

船橋市の糖尿病内科・糖尿病専門医

境界型に対する介入

アメリカインディアンおよびアラス現地人ネイティブコミュニティにおける糖尿病予防のためのライフスタイル介入の長期成果

更新日:

アメリカインディアンおよびアラスカのネイティブコミュニティにおける糖尿病予防のためのライフスタイル介入の長期成果:インディアンズ糖尿病予防プログラムのための特別糖尿病プログラム

Long-term Outcomes of Lifestyle Intervention to Prevent Diabetes in American Indian and Alaska Native Communities: The Special Diabetes Program for Indians Diabetes Prevention Program

Diabetes Care 2018 Jul; 41(7): 1462-1470.

The Special Diabetes Program for Indians Diabetes Prevention Program

The Special Diabetes Program for Indians Diabetes Prevention Program

目的

少数民族におけるライフスタイル介入の長期的な翻訳有効性の証拠はほとんどない。本稿では、アメリカン・インディアンおよびアラスカ・ネイティブ(AI/AN)のコミュニティで糖尿病を予防するための介入について、最大10年間の長期的な結果を報告する。

方法

2006年1月から2016年7月まで、インディアン糖尿病予防プログラムのための特別糖尿病プログラムは、46のAI / ANヘルスケアプログラムの間で糖尿病予防プログラムのライフスタイル介入を実施した。登録された参加者は、ライフスタイルバランスカリキュラム(卒後カリキュラム)を完了した後、そしてその後毎年、ベースラインで徹底的な臨床評価を受けた。比例ハザード回帰を用いて、糖尿病の発生率と事後カリキュラムの体重減少状態との関連性を推定した。

結果

登録された8,652人の参加者のうち、65%がポストカリキュラム評価を終了した。訓練後の体重を測定した者のうち、最初の体重の5%を超えた2,028人(36%)、3〜5%減量した978人(17%)、2,604人(47人) %)は3%未満の体重減少(平均体重減少3.8%)を示した。 3%未満の体重減少を有する者と比較して、体重減少が> 5%の参加者は、最初の6年間の追跡期間中に64%(95%CI 54-72)の糖尿病発症リスクを低下させたが、3-5体重減少の40%(95%CI 24-53)リスクが低かった。

結論

中等度から軽度の体重減少は、多様なAI/ANコミュニティにおける糖尿病の長期リスクの大幅な低下と関連していた。貧困層の人々に実施されるこの翻訳努力では、高い参加者喪失率および非最適な授業後の体重減少が重要な課題である。

船橋市の糖尿病内科においても、適切な体重減少が2型糖尿病治療に有効である。

introduction

2型糖尿病の全世界的な増加は深刻であるが、恵まれない人々により多くの悪影響を与える。少数派グループは、米国における糖尿病患者全員の25%を占め、2型糖尿病の子供および青年の大部分を占めている(1)。特に、アメリカインディアンとアラスカ先住民(AI / AN)の全米糖尿病率は最も高く、2015年の成人罹患率は15.1%で、非ヒスパニック系白人の2倍以上である(2)。 AI / ANが直面する困難な糖尿病の相違を考慮すると、この集団における糖尿病を予防するための成功した介入戦略が緊急に必要とされている。米国糖尿病予防プログラム(DPP)などの画期的な臨床試験では、生活習慣の介入がリスクのある人々の間で糖尿病発症を効果的に予防または遅延させることが示されている(3-6)。さらに、これらの無作為化臨床試験の長期追跡調査は、生活習慣介入が、介入の集中段階の後15-20年後でさえ、長期間にわたって糖尿病の発生率を持続的に低下させることを示している(7-10)。

いくつかの糖尿病予防イニシアティブは、エビデンスに基づく方法(11-13)を用いて練習を知らせるために、現実の環境で生活習慣の介入を実施しようと試みている。以前の翻訳作業のほとんどは範囲が狭く、糖尿病発症の主要なアウトカムを調べることなく、短期介入の結果のみを報告していた。長期的かつ持続的な有効性の証拠はほとんどない。最近、いくつかの研究で、糖尿病の発生率の低下が報告されている。特に、インドでのテキストメッセージングの介入(14)および米国退役軍人局(VA)のMOVE!体重管理プログラム(15)。最初の調査では、標準的なアドバイスを受けた人と比較して、定期的な動機付けのテキストメッセージを受け取ったインドの男性参加者は、2年後の糖尿病発症率が36%低かったことが判明しました。 VA MOVE!プログラムにおいて、より頻繁で持続的に参加した者は、5年間の平均追跡調査後に糖尿病リスクの33%の減少を示したことが観察された。両方の研究において、体重減少の大きさは糖尿病リスクの減少と強く相関していた。

インディアンス糖尿病予防プログラム(SDPI-DP)プログラム(16)は、DPPライフスタイルの介入を実施することにより、AI / AN間の糖尿病を予防するために議会で定められたイニシアチブであった。それは、2006年1月に前糖尿病のAI / AN成人を登録を開始し、参加者の初期コホートを10年以上追跡した。 SDPI-DPは、合計8,652人のAI / ANを登録したことにより、特に人種/民族少数民族の中で最大のDPP翻訳作業の1つである。この記事では、SDPI-DP参加者の長期的な結果を、最大10年間のフォローアップ期間にわたって報告している。

デザイン

2006年1月から2016年7月まで、46のAI / AN地域医療プログラムがSDPI-DPプログラムに参加するための資金提供を受けた。参加者の多様な組み合わせは、18州の80以上の部族と12のインド保健サービス(IHS)行政区域のうちの11の部族にサービスを提供した。参加型プログラムは、DPP(15)から作成された16セッションのライフスタイルバランスカリキュラムを実施し、予防活動の有効性の評価に参加する必要がありました。対照群の包含は、糖尿病予防における生活習慣介入の有効性を支持する強力な証拠のために非倫理的であるとみなされた(3-6)。むしろ、SDPI-DPの目標は、多様なAI / ANコミュニティにおける実証された介入の翻訳に関する包括的な公衆衛生評価を追求することであった。

参加者

SDPI-DPプログラムは、コミュニティイベント、地元の診療所、または提供者の紹介を通じて潜在的な参加者を特定した。適格基準はAI / AN(IHSサービスの受給資格に基づく)、18歳以上、前糖尿病であった。前糖尿病は、前糖尿病の前回の診断または空腹時血糖(FBG)が100〜125mg / dL、2時間経口グルコース負荷試験(OGTT)が140〜199mg / dL、またはA1Cベースライン時(介入開始前の月)に5.7-6.4%となった。前回の糖尿病診断、2)現在の妊娠、3)糖尿病の診断、3)糖尿病の診断、3)糖尿病の診断、 )最終段階の腎臓病、および4)提供者の判断に基づいて成功した参加に影響を及ぼす可能性のある状態。

2006年1月1日に登録が開始され、2016年7月31日に中央データ提出が終了した。ここでの分析には、ベースライン評価を完了し、2016年1月31日までに介入を開始した8,556人の参加者から10年間までのベースラインおよびフォローアップデータ、 SDPI-DPプロトコールは、コロラド州デンバー大学と全国IHSの施設審査委員会によって承認された。必要に応じて、被雇用者は、自らのプログラムで研究を監督する他の主体(例えば、部族審査委員会)からの承認を得た。すべての参加者は、地方自治体の権限に従って、健康保険の可搬性および説明責任法の許可と書面による同意を得た。

介入

DPPライフスタイル介入腕(17)のように、介入の主な目的は、健康な食事と身体活動の増加を通じて、最初の体重の少なくとも7%の体重減少を達成および維持することであった。グラントは、参加者がこの目標を達成するのを支援するために、ダイエット、運動、および行動の変更をカバーする16セッションのDPPカリキュラムを使用した。同じ基本的な情報が提示され、適応が文書化されていれば、現地の文化と状況に対する適応は許された。多くの被扶養者は、教育概念やカリキュラムを部族言語に翻訳したり、サークルや先住民族の食糧を介入セッションに組み込んだりするために、地元の文化を活用した。カリキュラムはベースライン評価から16〜24週間以内にグループ設定で提供され、通常はローカルプログラムの栄養士および/または保健教師によって指導された。目標とケアプランをパーソナライズし、参加への障壁に取り組むためのモチベーション・インタビュー戦略を使用した毎月の個人的なライフスタイルのコーチングセッションによって補完された。カリキュラムを完了すると、受診者は、DPPライフスタイルバランスのアフター・コア・マニュアルに基づいて、四半期ごとに個別のライフスタイル・コーチングを行い、グループとコミュニティの糖尿病予防活動を続けた。コア後のグループ活動は、異なる行動/動機付けのトピック(例えば、身体活動または健康的な摂食)に焦点を当てており、しばしば家族や青少年を巻き込むコミュニティベースの活動と組み合わされていた。平均して、各参加者は、3.1人のライフスタイルのコーチングセッションに参加し、1年間に2.1のコア後のグループ活動に参加した。最初に、参加者は、プログラムが3年続くことが通知された。資金が増えるにつれて、介入はすべての参加者に引き続き提供された。

結果の測定

ベースライン時には、最後のライフスタイルクラス(通常、ベースラインから4-6ヶ月後、以下、卒後査定と呼ぶ)を完了してから1年以内に、そしてベースライン後10年まで毎年、参加者は包括的な臨床評価を行い、糖尿病リスクと罹患率を評価した。同時に、各参加者は、健康関連行動(運動および食事)および併存疾患に関する項目を含むアンケートを完了した。参加者は、可能性のある糖尿病の転化を評価するために、年間評価の中間にさらなる血糖測定を受けた。主な結果は、地域または地域の研究所で実施された年間または半年ごとの血糖測定によって診断された糖尿病の発生率であった。 2009年7月31日までに、毎年のOGTTと半期的なFBGテストが参加者ごとに実施された。2009年7月31日以降、各サイトは各評価時にA1C、FBG、またはOGTTを実施した。第2の試験による、好ましくは第1の試験の6週間以内の確認が必要な75gの経口グルコース負荷後、A1C≧6.5%、FBG≧126mg / dL、または2時間OGTT結果≧200mg /糖尿病の診断を確立する。糖尿病が診断された場合、参加者に通知され、治療のために医師に相談され、その参加者のすべてのデータ収集が中止された。参加者がSDPI-DP以外のプロバイダによって診断された場合、診断情報が取得され、データ収集が中止された。

副次的アウトカムには、体重減少、血圧(BP)、脂質プロフィール、および食事が含まれた。各臨床評価において、軽い衣服を着用し、靴を着用しない参加者で体重を測定した。 BPは、被雇用者スタッフによって測定された。 FBG、HDLコレステロール(HDL-C)、LDLコレステロール(LDL-C;しばしば計算される)およびトリグリセリドのラボラトリーアッセイを、9〜12時間の絶食後に行った。身長および人口統計情報はベースライン時に得られた。ダイエット情報は、さまざまな食品を摂取する頻度を自己報告するための文化的に適合した一連の質問を用いて得られた(18)。

統計学的解析

カテゴリ変数のχ2検定と連続変数のANOVAを用いて、参加者の特徴をサブグループ間で比較した。製品制限曲線を使用して、授業後評価における参加者の体重減少状態による介入の主な結果(糖尿病の累積発生率)を調べた。参加者は、1)3%未満の体重減少、2)3〜5%の体重減少、および3)5%超の体重減少の3つのグループに分けられた。
ベースライン人口統計学的特性(年齢および性別)および臨床的糖尿病リスク因子(ベースライングルコース状態、BMI、HDL-1)を制御した後の、体重減少状態による糖尿病発生率のハザード比(HR) C、喫煙状況)。ベースラインのグルコース状態は、通常のグルコース状態がFBG <100mg / dL、2時間のOGTT <140mg / dLおよび/またはベースライン時のA1C <5.7%を有すると定義された正常ではない正常に対して二分した。 (血糖測定基準は時間の経過と共に変化し、すべてのベースライン評価には、これらの3つの指標のうちの少なくとも1つが含まれていた。)最初に考慮されたその他の臨床リスク要因には、収縮期および拡張期BP、トリグリセリドおよびLDL-それらのP値が> 0.2であったため、後方モデル選定プロセスであった。 Cox回帰モデルの比例ハザード仮定は、時間の相互作用項を独立変数のそれぞれに含めることによって調べた。体重減少の状態は、比例ハザードの前提を満たしていなかった。その結果、体重減少状態と時間の相互作用はCoxモデルで保持され、時変HRsが計算され、グラフで表示された。追加モデルでは、6年間のフォローアップ前後の減量群の平均HRを推定するために、2年間の時間変数(≧6対> 6歳)を相互作用に用いた。二次アウトカムについては、ペアワイズ比較を図式的に表示し、一対のtテスト(またはトリグリセリドのサインテスト)を使用してペアの変化の有意性を評価した。
感度分析は、2009年7月31日前後に募集された参加者を別々に分析して実施した。結果は、これら2つのコホート間で非常に類似していた。したがって、本調査では、すべてのSDPI-DP参加者の分析結果を主な結果として提示しています。すべてのデータ分析は、SAS 9.4(SAS Institute Inc.、Cary、NC)を用いて行った。

結果

ベースライン特性と参加者特性

図1に示すように、8,652人のAI / AN参加者が登録基準を満たし、登録され、ベースライン評価を終了した。ローリング・エンロールメントのため、すべての参加者が同じ年数に従うとは限らない。評価を完了すると予想された参加者のうち、66%、48%、16%、および13%がそれぞれpostcurriculum、第1回、第6回、および第10回の年次評価を完了した。一部の参加者は評価を忘れてプログラムに戻った。 837名の参加者が6年以上プログラムに残っていた。集中的なデータ提出が終了した時点で、登録された参加者の34%がまだアクティブであった(正式に脱落しなかったと定義され、出席前または18ヶ月間に評価が終了した)。 SDPI-DP参加者が非アクティブになった理由は補足図2に示されている。コンタクトとスケジューリングの困難性の損失が最も一般的な理由であった。しかし、理由はしばしば「その他」または「不明」と表示された。

表1は、SDPI-DP参加者の特徴をフォローアップおよびポストカリキュラムの体重減少状態と比較している。少なくとも1つのポストベースライン評価(すなわち、その後の分析に含まれるもの)を有するSDPI-DP参加者の約3/4は、女性であり、平均年齢は48歳であり、ベースライン時の平均BMIは35.8であった。事後カリキュラム評価で3%以上の体重減少を達成しなかった参加者と比較して、体重が増えた方が年齢が高く、男性と非喫煙者が多く、収縮期血圧が高く、不健康な食事のスコアが低い。平均して、少なくとも1つのポストベースライン評価を有する参加者は、この研究で報告されたデータにおいて3.0年(0.5〜10年)追跡された。より多くのポストカリキュラムの体重減少を達成した者は、16のDPPクラス全てに参加する可能性が高く、より多くの評価を完了した。 3つの体重減少群(<3、3-5、> 5%)の平均経過観察時間は、それぞれ2.8年、3.0年、および3.2年であった(P <0.0001)。

プライマリーアウトカム

2006年1月1日から2016年7月31日までの間に、625人のSDPI-DP参加者が糖尿病と診断され、粗糖尿病発生率は3.5ケース/ 100人年に相当した。就学後の体重測定の参加者のうち、最初の体重の5%を超えた者は2,028人(36%)、3〜5%体重を亡くした者は978人(17%)であった。一方、2,604人(47% %。図2Aに提示されているように、調整されていない累積糖尿病の発生率は、術後の体重減少が大きいほど減少した。 Cox回帰モデルでは、退院後の体重減少に加えて、ベースライン年齢、BMI、HDL-C、グルコース状態、および喫煙状態の糖尿病転化と有意にまたはわずかに相関していることが明らかになった。

体重減少状態とハザード機能との関係は、時間とともに変化した。図2Bおよび補足表1は、人口統計的特徴およびベースラインの臨床的糖尿病リスク因子を調整した後の減量群を比較した、糖尿病発生率の経時的HRを示す。 > 5%または3〜5%の体重減少を有する患者の10年以上の調整されたHRは、ほとんどの場合3%未満の体重減少の患者よりも有意に低かったが、統計的有意性は(サンプルサイズと同様に) 5%を超える重量損失対3〜5%の重量損失の利点もまた時間とともに消散する。平均して、3%以上の体重減少を達成しなかった人と比較して、初期体重の5%超を失った人は、64%(95%CI 54-72; P <0.0001) 3〜5%の体重減少を有する者は、平均して40%(95%CI 24〜53; P <0.0001)の低リスクであった。 6歳以降、5%を超える体重減少群では、3%未満の体重減少群より38%(95%CI 14-56; P = 0.005)の糖尿病リスクが低かったが、その糖尿病リスクは、 3-5%の体重減少群(<3%の体重減少群より40%低いリスク)。体重減少が多変量Cox回帰モデルに継続的な変数として入力された場合、追加の1%の体重減少は、最初の6年間の追跡期間中、糖尿病リスクの13%の減少と関連していた(データは示さず)。

セカンダリーアウトカム

図3は、対のデータを用いた二次結果変数のベースラインからの変化を示す。平均して、ポストカリキュラムの体重測定値を持つ参加者は、最初の体重(8.3±10.6ポンド)の3.8%を失った。平均体重減少は、1,3および6年でそれぞれ2.8%、1.5%および1.1%に減弱した。しかし、9および10年を除いて、すべての時点でペアの体重変化が統計的に有意であった。全体的に、それらのベースラインデータと比較して、参加者の大部分はトリグリセリド、HDL-C、およびLDL-Cにおいては小さく、しかし一貫した改善を示したがBPでは改善しなかった。グルコース状態、喫煙状態、運動レベル、および食事習慣(補足図3)に関して、ベースラインを上回る一貫した有意な改善がほとんどの時点で見られた。

結論

SDPI-DPが発表されてから10年後、8,000人以上の参加者から収集されたデータは、前糖尿病のAI / ANのうち糖尿病の発生率が3.5人/ 100人年であった。これは、インシデント糖尿病を報告した8つの他の翻訳型生活習慣プロジェクト(13)に基づき、参加者の糖尿病の粗発生率よりも低い、3.4ケース/ 100人年(95%CI 2.2-5.6) 13人のアメリカ先住民コミュニティ/部族(19)で実施された観察的な心臓血管疾患プロジェクトである強心臓研究(6.6症例/ 100人年)の前糖尿病であった。したがって、同時の対照群はないが、SDPI-DP生活習慣介入の糖尿病リスク低減効果の証拠は強い。さらに、我々の結果は、AI / AN間で第2型糖尿病のリスクを軽減するための集中的な生活習慣介入によって達成される中程度の体重減少の長期的な効果を確認した。介入の集中段階の直後に3%以上の体重減少を達成しなかった人と比較して、体重を減らした人は、追跡期間中に糖尿病を発症するリスクが大幅に低かった。これらの知見は、体重変化が糖尿病と強く関連していることを示す他の研究と一致している(20)。

SDPI-DP参加者はまた、BP以外のほとんどの副次的アウトカム変数において、小規模から中等度まで一貫した長期的改善を達成した。 SDPI-DP参加者の収縮期血圧および拡張期血圧の平均レベルは正常範囲にあり、参加者の半数以上がベースライン時の介入目標を達成していたため、BPの改善が見られない可能性がある。全体として、ポストカリキュラム評価を完了した参加者は、DPPカリキュラム直後のベースライン体重の平均3.8%を失った。この量の体重減少は、DPPの生活習慣群(中核カリキュラムに対して6.9%の体重減少)よりも低かったが、DPP翻訳研究(12ヶ月間〜4%の体重減少)のメタ分析結果に匹敵した(11) 。初期の体重減少は、DPPおよび他のいくつかのライフスタイル介入翻訳プロジェクト(8,9,21,22)からの観察と一致して、時間とともに減衰した。これまでの研究では、最初の体重減少が比較的長い追跡期間(15,23)にわたる糖尿病リスクの低下と強く関連していますが、DPP研究では2年間の体重減少が糖尿病リスクの最も強い予測因子であることが判明しました24) 。 2型糖尿病を効果的に予防するためにどのくらいの期間にわたって体重減少を維持する必要があるかは不明のままであり、さらなる調査が必要である。

SDPI-DPの奨励的な結果、特に中程度の体重減少を有する人々の中でも、著者らの知見は、現実の環境で糖尿病を予防するための集中的な生活習慣介入の広範な翻訳において重要な課題を明らかにした。第1に、SDPI-DPは多数の参加者を募集することに成功したにもかかわらず、糖尿病予防プログラムの恩恵を受ける潜在的に適格であるAI / ANのほんの一部にしか届かなかった。例えば、他の多くのライフスタイル介入プロジェクト(13,15,25,26)と同様に、募集参加者(> 70%)の大多数は女性であり、この種のプログラムが男性に届くことが重要な課題であることを示している。潜在的に参加資格のある全ての患者に到達しようとする試みの課題を克服するため、多くの被雇用者は、ドラミングやパワフルなダンスなどの地方文化活動のさらなる拡大を促進し、将来の募集活動に参加させ、到達可能なグループである。

第2に、SDPI-DP参加者の失業率は、1年後に64%から87%に及んでおり、参加者の保持に大きな課題があることを示している SDPIイニシアチブの長期目標は主な目的ではなかったが、高い失業率は、現在の研究の長期的な結果を健全に解釈する上で重要な制限を与えている
。具体的には、副次的転帰の変化は、各時点での対のデータに基づいており、長期的な時点では、自己選択の小さいグループに依存していた。したがって、プログラム参加者全員に対する介入の全体的な影響は未知のままである。他の大規模な現実世界の生活習慣の実装によって、参加者保持の同様の困難が報告されている。例えば、疾病対策予防センターの全米DPPの43%が16回のセッションを完了し、ほとんどのセッション出席は最初の6ヶ月間に発生した(26)。

オーストラリアのライフスタイル介入プログラム「Life!」では、8,412人のプログラムスターターの37%が8ヶ月のプログラムを完了した(25)。フィンランド国民糖尿病予防プログラムは、最初の適格基準(27)に合致した10,149人の38%からフォローアップデータを取得した。 VA MOVE!プログラム(15)は、非参加者と比較して、低強度の参加者は当初の体重の0.5-1%を失い、インシデント糖尿病のリスクを20%減少させたが、集中的かつ持続的な参加者(6ヶ月以内に8回以上のセッションに参加) 2?3%の体重減少と33%の糖尿病リスクを有していた。しかし、SDPI-DPを含むほとんどのDPP翻訳作業では、わずかな部分のみが集中的かつ持続的な参加者として分類される可能性がある。これは、実際の環境で実施された場合の介入の持続可能性に関する追加の研究を必要とする。

DPP翻訳プロジェクトが直面している別の課題は、有意な体重減少(すなわち、3%以上)を達成する参加者の割合が比較的少ないことである。この研究によって確認されたDPP(23)によって示されるように、体重減少は糖尿病リスク低下の主要な予測因子である。しかし、ほとんどの翻訳作業では、体重減少の大きさは、証拠確立の臨床試験(12)で実現されたものよりも低い。例えば、DPPの集中型ライフスタイル介入参加者の81%は、DPPカリキュラム終了時に初期の体重の3%以上を失った(28)。一方、SDPI-DP参加者の53%のみがこのような体重減少を達成した。我々の以前の研究は、SDPI-DP参加者の就学後の体重減少に強い社会経済的格差を示している。これらの所得格差は、低所得者の食習慣スコアを改善することが困難であることによって部分的に説明された(29)。SDPI-DP参加者の平均的な社会経済的状態がDPP参加者よりもかなり低いため、SDPI-DPで達成された意味のある減量の割合は、2つのコホート間の社会経済的な違いによって部分的に引き起こされる可能性がある。これは、実際の世界で推奨される行動の変化を採用することに関して、生活習慣介入の多くの参加者が直面する現実的な課題を強調する。将来の広範な実施における生活習慣介入の有効性を最大限にするためには、個々の行動変化をターゲットにするだけでなく、参加者の健康食品やその他のコミュニティリソースの入手可能性や手頃な価格などの糖尿病パンデミックの社会的背景、貧困層の社会経済的地位(30)にも対処することが重要だ。

上記の現実的な課題に加えて、現在の研究の結果はいくつかの限界に照らして解釈される必要がある。第1に、高い失神率のために、Cox回帰モデルに基づく粗糖尿病の発生率と結論の推定値は、検証することができないランダムな検閲の前提に大きく依存する。表1に示すように、3%以上の体重減少を達成しなかった参加者は、早期に検閲される可能性が高いため、この研究では糖尿病の発生率が過小評価される可能性がある。一方、それはまた、糖尿病リスクとの体重減少の関連性についての我々の推定が控えめである可能性を示唆している。第二に、残存交絡は、体重減少状態と糖尿病リスクとの関連性に関する我々の結論を緩和する。しかし、回帰モデルでは多くの潜在的交絡因子を調整した。結論はこれまでの研究と一致する(15,23)。第3に、適格基準、データ収集方法、糖尿病診断のすべてがSDPI-DPの途中でわずかに変化し、結果の分析戦略と解釈が複雑になった。例えば、OGTTの結果は、2009年7月31日以降に募集されたすべての参加者にとって利用可能ではなかった。しかし、感度分析は、早期コホートと後期コホートの間に実質的な差異を示さず、コホート異質性の懸念を減らした。

要約すると、民族/民族の少数民族人口で実施された最大のDPP翻訳努力の1つとして、SDPI-DPは、多様なAI / ANコミュニティにおける糖尿病予防のためのライフスタイル介入の可能性を実証するために10年間のデータを収集した。カリキュラム終了直後の中程度から軽度の減量は、糖尿病のリスクを有意に低下させ、糖尿病予防における体重減少の重要性をAI / ANの間で強調した。これらの結果は奨励されているが、臨床試験から実際の導入に移行する際に、この分野が直面している重要な課題も強調している。他の同様の努力をしているように、この大規模な翻訳ライフスタイルの介入は、潜在的に適格なすべての参加者に到達し、参加者を長期間維持し、最適な体重減少を達成することに困難を生じた。介入の範囲を広げ、糖尿病リスク低減における長期的なプログラム関与を確実にし、コスト効果の高い介入を適応させてより多くの個人に、実際的でリアルタイムの体重減少目標を達成させるよう動機付けるために、世界の設定。 SDPI-DPの中央データ提出は2016年7月31日に中止されたが、医療保険の償還の可能性を秘めて、AI / AN参加者の多くには引き続き介入が行われている。 AI / ANコミュニティにSDPI-DPが引き続き採用されるにつれて、現行の研究で明らかにされた教訓は、このエビデンスベースの介入を医療システムに普及させ、AI / ANおよびその他の不遇な集団の助けになる。

-境界型に対する介入
-

Copyright© 船橋市の糖尿病内科・糖尿病専門医 , 2018 All Rights Reserved.