インスリン

インスリンポンプ療法と強化インスリン療法のコスト比較(スウェーデンの研究)

投稿日:01/04/2019 更新日:

インスリンポンプ療法と強化インスリン療法のコスト比較(スウェーデンの研究)

SNDR

SNDR

Real-World Costs of Continuous Insulin Pump Therapy and Multiple Daily Injections for Type 1 Diabetes: A Population-Based and Propensity-Matched Cohort From the Swedish National Diabetes Register
Diabetes Care 2019 Apr; 42(4): 545-552.

目的

1型糖尿病に対する強化インスリン療法(MDI)療法とCSIIのコストを実臨床で調査する。

方法

2002年以降スウェーデン国立糖尿病登録機関(NDR)で1型糖尿病およびポンプ療法を受けた個人を対象とした。時変傾向スコアを使用して、MDIの対照被験者を2:1でマッチングさせた。医療資源の利用、糖尿病治療、疾病の欠勤、および早期退職に関する長期データは、2005年から2013年の間、全国登録簿から取得された。平均年間費用は、一変量分析を用いて分析した。回帰分析では、社会人口学的要因の役割を調査した。サブグループと感度分析を行った。

結果

2005年から2013年の間にNDRに参加した1型糖尿病を有する合計14,238人の個人(インスリンポンプn=4,991、MDI n=9,247、研究中に許可された切り替えを含む)が含まれた。ベースライン時の平均年齢は34歳で、21年間の糖尿病期間があり、平均HbA 1cは8.1%(65 mmol/mol)であった。参加者1人当たり5年間の平均追跡調査で、73,920人年の観察があった。平均年間費用は、ポンプ療法の方がMDI療法よりも高かった(それぞれ12,928ドル対9,005ドル、P <0.001、平均差3,923ドル[95%CI $ 3,703-$ 4,143])。薬や消耗品を含む医療費は、ポンプ療法の費用の73%、MDI療法の費用の63%を占めた。回帰分析では、低学歴、可処分所得が低い、女性、および高齢者の場合、コストが高くなることが示された。

結論

すべての測定可能な糖尿病関連のリソース使用に関する9年間の実臨床データは、サブグループおよび代替傾向スコアの仕様により、成人におけるインスリンポンプ療法の追加費用に対して確固たる結果を示している。時間をかけてインスリンポンプ療法の有形および無形の利益を特定することは、資源配分の決定を支援するために依然として重要なことである。

本文

1型糖尿病患者に対する持続的な皮下インスリン注入療法またはインスリンポンプ療法は、1980年代以降徐々に増加している。それにもかかわらず、Cochrane reviewは2010年にインスリンポンプが標準的な強化インスリン療法(MDI)と比較して血糖コントロールを改善することを示すものの、死亡率、罹患率、および費用に関してはいまだその証拠は不十分であると結論づけた。

費用対効果研究の系統的レビューでは、長期費用、合併症の発症、および生活の質に対する予想される影響を記述するために、モデル分析を用いたインスリンポンプ療法とMDI療法の比較が要約された(2)。5件の研究ではインスリンポンプの長期割増コストが2万ドルから4万ドルと報告されていたが、2件の研究ではインスリンポンプ療法の追加費用が1件減と1件増と報告された。ただし、MDI療法と比較してインスリンポンプ療法のヘルスケアと社会的コストに関する実臨床のデータはほとんどない。

原則として、最適な血糖管理は、MDIまたはインスリンポンプ療法のいずれかによって達成され得る。もしそうであれば、糖尿病合併症の発生率は、少なくとも適切な血糖コントロールを維持することに関連するものではなく2つの治療選択肢の間で異ならないであろう。実際には、1型糖尿病を患っている個人が日常の管理においてこの疾患の課題に直面する場合、2つのインスリン投与モードは、有効性、使いやすさ、および有害事象との関連において異なり、したがって患者転帰の差異と関連し得る。1,3,4)。

スウェーデン国立糖尿病登録機関(NDR)のデータによると、2005-2012年にインスリンポンプ療法を受けた1型糖尿病患者の心血管イベントと全死因死亡率の低下が見られた(5)。NDRではインスリンポンプ療法の登録が2002年に開始され、1型糖尿病患者におけるポンプ療法の使用は2002年の10%から2015年には22%に増加した(6)。ヘルスケア計画の観点からの関連する研究上の質問は、実際のデータがリソースの使用とコストの違いについての以前のモデルベースの予測と一致するかどうかである。NDRと国民健康および社会経済データレジスタからの9年間の観察パネルを用いて1型糖尿病患者のための臨床診療における連続インスリンポンプとMDI療法の社会的観点からのコストを調査した。

方法

population

NDRには、18歳以上の1型糖尿病を患うスウェーデン人全員の約97%が含まれる。各個人はインフォームド・コンセントを提供する。登録簿には、危険因子、糖尿病性合併症、および投薬が含まれる。データは継続的に電子記録を通じて診療所によって報告されるか、またはオンラインで登録される。1型糖尿病は、インスリンによる治療および30歳以下の年齢での診断として定義される。2002年から2012年にかけて、毎年1,000人から1,500人の新人がNDRに登録された。2002年から2012年にかけて、1型糖尿病を有する合計35,921人の個人が少なくとも1回の入院があり、この研究に適格であった。

NDRは登録簿への登録以来のインスリン治療計画を文書化しており、インスリンポンプ療法の開始日はNDRに登録されている間に治療を開始した個人に利用可能である。 NDRの複数の項目の間に24ヶ月以内の観察が連続治療の分析に有効であると考えた。除外基準は、埋め込み型インスリンポンプまたは即席インスリンの処方、インスリンポンプ療法の断続的使用、スウェーデン処方薬登録簿への1つ以上のインスリンポンプ、NDRへのポンプユーザーとしての入国の1年前、またはその後のNDRへの入室死の日である。

インスリンポンプ療法を受けた各個人について、我々は2人の対照被験者を合わせ、治療をMDIからインスリンポンプに切り替えることを許可した。MDIの対照対象として最初に含まれた個体は、NDRがポンプ療法の開始を記録する前の年までのMDIグループの観察年数に貢献した。スイッチの年を含む残りの研究年は、この個人のためのインスリンポンプグループに貢献した。

マッチング

臨床的要因、個人的要因、および社会経済的要因を条件とした傾向スコアマッチングによって、インスリン治療のタイプへのランダムでない選択を考慮した。 Cox比例ハザード関数を使用して、マッチング方程式の時変共変量を説明し、最後の測定以降の時間を対照被験者についてモデル化した(7)。

小児期/青年期以降に継続中のインスリンポンプ療法を受けている人、またはNDRにおけるインスリンポンプ療法の最初の登録を受けている人のために、インデックス日をNDRへの登録日として定義し、各インスリンポンプ使用者に対して2人の対照被験者を選択した。時不変共変量には性別、教育、出身国が含まれ、時変共変量には年齢、婚姻状況、糖尿病期間、HbA1c、収縮期および拡張期血圧、BMI、LDLおよびHDLコレステロール、推定糸球体濾過率、微量アルブミン尿、マクロアルブミン尿、喫煙状態、予防的治療(高脂血症に対するスタチンの使用、血小板抑制のためのアセチルサリチル酸、他の抗凝固剤の使用)、以前の疾患(癌、心房細動、心筋梗塞、冠状動脈性心臓病、心不全、心不全、高血糖、肝疾患、精神疾患、腎不全、脳卒中、および年間可処分所得。

年間の臨床および社会経済データにおけるしばしば高い患者内相関を用いて、欠けているデータは、1)最後の値が繰り越​​され、2)最初の値が繰り越​​され、3)単一の確率的代入から始まる3段階で帰属した。多変量正規分布コホートの代入、マッチング、および構築は、SAS 9.3ソフトウェア(SAS Institute、ノースカロライナ州ケアリー)を用いて行った。マッチング戦略の詳細は補足データに記載されている。

データソース

我々は、2005年から2013年の間の健康と社会経済の長期データを、全国患者登録簿、全国処方薬登録簿、全国死因登録簿、および全国労働市場調査総合データベースから入手した。費用分析では、医療費と生産損失の費用を見積もった。エーデボリ大学の倫理審査委員会がこの研究を承認した。

変数

主な研究変数は入院患者数と外来患者数であった。入院治療、外来治療、投薬、および消耗品の費用。疾病手当、早期退職手当および失業手当そしてすべてのデータは毎年要約されている。生産損失は、疾病手当、早期退職手当および失業手当の合計として概算された。

予約のために入力された主な診断に基づいて、ICD-10を使用してヘルスケアイベントを分類した(補足表1)。NDRによる以前の研究と一致して、心血管イベントには28日以内のその後の入院または予約が含まれていた。

診断関連グループ(DRG)コードと主な診断を使用して、入院患者と外来患者の専門医の任命に費用を割り当てた。DRGコードは、対応する年間DRGウェイトと関連付けられていた(スウェーデンの国民健康厚生委員会[8,9])スウェーデンの薬局の公式小売価格による薬品代および消耗品代は、スウェーデンの処方薬登録簿から取得した。疾病手当、失業手当、早期退職手当に関するデータは、全国労働市場調査総合データベース(10)から得た。補足データでは、原価計算方針と変数についてさらに詳しく説明している(補足表2)。

>

すべての価格は2013年レベルであり、消費者物価指数を使用して医薬品、消耗品、および収入の費用を調整し、ラン(郡)価格指数を使用して予約の価格を調整する。ドルでのコストは、1ドル= 6.514 SEK(2013年のスウェーデン中央銀行からの年間為替レート)を使用して計算された。

データ解析

平均値の単変量解析では、中央極限定理に基づいて治療群間の差についてt検定を使用し、標本平均のほぼ正規性を保証した(11)。半対数母集団平均パネルデータ回帰分析を使用して、総費用と説明変数との間の相関関係を時間傾向の有無にかかわらず調べた。説明変数には、インスリン治療療法の指標、人口統計(性別、配偶者の有無)、社会経済的特徴(可処分所得の対数、教育水準)が含まれていた。補足データは、少なくともいくつかの入院治療、病気のエピソード、および失業手当の使用のリスクに関する追加のパネルデータ回帰を示している。

個人は2012年12月31日まで分析に含まれ、各観察はすべての結果について2013年12月31日まで追跡された。パネルの損耗は死の結果でした。対照対象がポンプ療法に切り替わって対照として検閲されていない限り、個人が例えば人口移動において利用可能なデータを人口記録で入手できなかった年は、対応する対照対象のそれらと共に除外された。経済分析は、Stata 14ソフトウェア(StataCorp、College Station、TX)を用いて行った。

感度とサブグループ分析

実世界のデータの使用は、NDRの臨床的変数の中で治療のための経時的な不完全な入力とデータの欠如を意味した。感度分析を使用して、連続インスリンポンプ療法の2つの代替定義(自由度= 1、厳密= 2)と欠落変数情報を入力するための4つの戦略(A〜D)(最後の値の繰越、最初の値の繰越、モデルベース)を調べた。これは、8つの異なる重複するコホート(A1〜D2)を生成した(補足表3)。主な分析はコホートA1を使用し、単一の情報格差を許容する自由な定義と最も広範な代入戦略を組み合わせたものである。このコホートには最も多くの個人が含まれていた。

我々は、費用レベルの推定値と治療群間の差の頑健性を評価するために13のサブグループ分析を行った。サブグループ分析では、継続的なポンプ療法の持続期間(6研究年以上)、ポンプ療法への切り替えが観察された個人(インスリンポンプに切り替える前にNDRに少なくとも1回のMDIのエントリ)、指標日で3レベルのHbA1c(糖尿病管理と合併症の治験[DCCT] <6.5%、6.5〜8.5%、≧8.6%;国際臨床化学臨床検査連盟<48 mmol / mol、48〜69 mmol / mol、≧70 mmol / mol)、4年齢層、そして性別。

結果

表1は、1型糖尿病を有する15,030人の個体についてのベースライン特性を示す(ポンプn=5,010, MDI n=10,020)。合計748人の個体が、対照被験者として組み入れられた後にMDIからポンプ療法に切り替え、各グループのデータに貢献した。この研究コホートは、NDRの1型糖尿病患者の平均年齢よりも若く(34歳から46歳)、糖尿病の期間が短く(21歳から24歳)、HbA1cが高かった(8.1歳から7.8%)。ベースラインで65対62mmol/mol)。補足図2A〜Cは、ベースライン時の年齢、糖尿病期間、およびHbA1cレベルの分布を示している(指標値)。

最終分析セットには、2005年から2013年の1型糖尿病患者14,238人のデータが含まれており、そのうち4,991人がインスリンポンプ療法を受けていた(MDIの対照被験者として2005年以降にポンプ療法に切り替えられた598人)。 1件あたり平均5年間の追跡調査で、73,920人年の観察がありました。補足図1は研究の包含および除外のフローチャートを示す。

年間コストの分布は、コストが高い観測の末尾と左寄りになっていたが、ほとんどの人年は、典型的なインスリン療法と2回までの定期的なフォローアップの予約に相当するコストがかかった(補足図3A-C)。治療グループ間の年間総費用の差は3,923ドルでした(95%CI $ 3,703 - 4,143ドル)。表2は、タイプ別の年間平均リソース使用量とコストの単変量推定値を示している。補足表4は、統計の中央値を示している。消耗品を含む年間の投薬コストの差は3,600ドルで、全体の年間のコスト差に大きく貢献していることを示している。ポンプ使用者は、より多くの外来診療を受けており(3.8対3.5年; P <0.001)、外来診療や入院診療を受けていない人 - 年を持つ可能性はより低かった(9%対12%の人年)。ベースライン時の糖尿病の期間の中央値が21年であっても、心血管疾患の併存症および糖尿病性合併症の患者1年あたりの平均費用は、全体的に低い発生率のために低かった。

主な診断によって定義された特定の合併症に関連するヘルスケアイベントの数の分析は、1,000人年当たりのイベントに関して全体的に限られた必要性を示しました(補足表5)。3つの例外が主な診断としての1型糖尿病であった(ポンプ対MDIの1,000人年当たり1,376対1,210の事象、それぞれ; P <0.001)。糖尿病性網膜症を含む眼疾患(1人当たり749対670の事象; P <0.001)。前者の2つのタイプには、予防的ケアと危険因子の定期的な追跡調査が含まれていた。腎臓病に関連する出来事の数は、明らかな腎臓病と頻繁な予約を持つ少数の個人によって引き起こされた。ポンプ使用者はまた、ケトアシドーシス、高血糖症、および心房細動に関連した比較的多くのイベントを持っていたが、それらの率はすべて1,000人年あたり<50であった。3例では、ポンプ使用者はより少ない事象(末梢血管疾患[P = 0.004])を示し、そして境界の有意性を伴って、狭心症(P = 0.052)および肝疾患(P = 0.057)の事象はより少なかった。

生産損失とそのすべての構成要素のコストの中央値は、両方のグループで0ドルであった(補足表4)。治療群間で平均疾病給付にわずかな違いが見られたが、早期退職給付には大きな違いはなかった。失業手当を含めて、ポンプの使用者のコストがより高くなると、総生産損失にわずかな差が見られた(P = 0.041)。

入院患者の年間リスク(人年の15%)、病気休暇の期間(人年の12%)、および失業期間(人年の6%)の回帰分析の結果は次のとおりです。ポンプ利用者は入院患者のイベント(未調整オッズ比[OR] 1.072 [95%CI 1.013-1.135])を示す可能性が高く、これは人口統計学的変数および社会経済的変数を調整するとわずかに変化した(調整OR 1.087 [ 1.027-1.151])。入院患者の入院リスクは女性でより高く、年齢とともに増加し、可処分所得および教育年数とともに減少した。ポンプ利用者は、女性と同様に、少なくとも1期間の病気休暇(未調整OR 1.308 [1.224-1.398]、調整OR 1.265 [1.184-1.353])を持つ傾向があった。リスクは、年齢や可処分所得によっても増加した。これは、病気の給付が一定レベルの所得を持つことを条件としている可能性があるためである。

ポンプ使用者は失業期間がある可能性が低い(未調整OR 0.803 [95%CI 0.721-0.894]、調整OR 0.821 [0.736-0.915])。未婚の個人のリスクはより高く、年齢と教育では逆U字型を示し、28〜37歳の人々と10〜12歳の教育を受けた人々のリスクが最も高かった。

表3は、経時変化する人口統計的要因および社会経済的要因を調整した、コスト回帰分析の調整結果を示している。総年間費用は、両方のインスリン療法で年齢とともに増加し、ポンプ療法は年齢層にわたる費用の増加と関連していた。しかし、インスリンポンプ療法の費用の増加は年齢とともに減少した(18〜27歳の人の56%から48歳以上の人の44%までの差[参照:MDI 18〜27歳])。総費用は女性のほうが高かったが、長年の教育および可処分所得とともに減少した。補足表7に、3つの代替モデル仕様による結果を示す。

サブグループと感度分析

サブグループ分析は、糖尿病の期間および年齢による平均年間費用の予想される実質的な差異を明らかにした(図1AおよびB)。メイン分析とサブグループ分析との間の年間費用の差は、ポンプ療法と比較してMDI患者にとってより顕著であった。例えば、20年以上の糖尿病期間は、主な分析の結果(表2)よりも24%高いポンプの年間コスト(MDIの29%高い年間コスト)と関連し、そして個人の場合は−30%(−33%)と関連していた。 18〜27歳。年齢に関連したコストの違いは、少なくともある程度の生産損失を伴う人 - 年の割合の増加から、年齢とともに生産損失の影響が大きくなったことに起因していた(18-27歳17%、28-37歳29%、38-47歳37)。 %、≥48歳42%)。

インスリンポンプ療法を受けた個人の2005-2013年の間の6年以上(平均追跡期間は8年)および費用の差がより大きかったことは、投薬、使い捨て、生産損失NDRに入っている間にインスリンポンプ療法を開始した女性と個人の平均費用はわずかに高かったが、その差は主分析より治療群間で低かった。ベースライン時にHbA1c≧8.6%(≧70mmol/mol)の個体は、すべてのサブグループにわたって治療群間の費用差が最も小さかった(ポンプ13,309ドル対MDI 10,966ドル; P <0.001)。このサブグループは、主要分析のコホートよりも費用分析に入るときの平均年齢および糖尿病期間がわずかに若かった。その差が小さかったのは、医療費の低下とポンプグループの生産損失によるものです。最大の費用差は、中程度のHbA1cレベル(6.5〜8.5%[48〜69mmol/mol]、ポンプ12,824ドル対MDI 8,083ドル、P <0.001)を有する個人に見られた。

コホート仕様書および一致基準の感度分析は、1型糖尿病患者の年間平均費用が堅調であり、主要分析の結果と同様であることを示した(ポンプ療法の範囲は-0.6%から-8.5%、MDIの範囲は0.5%から-10.5%)。 )(全結果は補足表9)。最大の偏差(ポンプ-8.5%、MDI-10.5%)が、連続治療の厳密な定義および無補完を伴う最小コホートについて観察された(完全症例コホートD2)(補足表3および補足図4)。主な分析で観察されたより高い年間費用は、最も広い人口におけるより多くの医療資源の使用および生産の損失によって牽引されたが、コホートD2は完全な観察を有する非常に規則的な個人のみを含んでいた。しかし、感度分析の研究グループ間のコスト差は、約4,000ドル(3,600ドルから4,600ドルの範囲)で安定していた。

結論

1型糖尿病およびインスリンポンプ療法を受けた4,991人の個人と、MDI治療を受けた9,247人の傾向スコアが一致した対照対象を対象としたこの全国規模の大規模研究では、ポンプ療法の年間総費用が高かった(〜3,900ドル)。結果は、マッチングおよび代入戦略の選択に対して堅牢でした。サブグループ分析は、年齢および糖尿病の期間による年間費用のレベルの予想される変動を示した。ベースライン時のHbA1cレベルは、試験群間の平均年間費用の差に影響を及ぼした:HbA1c≧8.6%(≧70mmol/mol)の個人で最小の差異(2,300ドル)が観察され、HbA1c 6.5- 8.5の個人で最大の差異ベースライン時の%(48〜69 mmol/mol)。人口統計学的要因および社会経済的要因を管理する回帰分析は、ポンプ療法に関連する費用の差に関する結果の頑健性を強調した。

これらのデータは、2005年から2013年にかけての実際的な臨床上の意思決定およびインスリンポンプ療法の使用を反映しています。研究コホートは若く(平均ベースライン年齢34歳)、両研究グループで糖尿病合併症は比較的少なかった。例えば、人年の1.5%が心血管イベントを起こし、5%が心血管系診断と少なくとも1回は医療関係者と接触した。

観察研究は、無作為化対照研究よりも日常の医療行為で何が達成されているかのより良い指標を提供する(12)。この観察研究の強みは、スウェーデンの1型糖尿病を有するほぼすべての成人を含む研究集団の規模と完全性、縦断全国登録データ、および糖尿病期間、糖尿病などの時変変数を考慮したマッチング技術です関連の条件と併存症、そして人口統計学的要因と社会経済的要因。時変傾向スコアを使用して、選択されたMDI対照被験者が将来の治療上の変化に対して適格性または不適格性を調整するのではなく、ポンプ療法に切り替えることを許可しました。豊富なデータにより、コスト変数の変動を説明するために2人の管理対象を各ポンプ使用者に一致させることができ、広範囲のサブグループと感度分析が可能になった。

生産損失の費用はいくぶん過小評価されていた。 14日未満の病気休暇の期間は国民の登録簿に含まれておらず、一部の労働力はまだ失業手当の対象にはなっていない可能性がある(例:短期契約の若者)。社会保険の支払いは、床や天井の影響を受けやすく、賃金よりも低いため、生産損失の価値を過小評価する。

NDRによる研究では、インスリンポンプ療法と心血管疾患との関連性が調査された(5)。主な所見には、致命的冠状動脈性心臓病と致命的な心血管疾患の調整されたハザード比の低下、ならびに全死因死亡率の低下が含まれている。この研究とNDR研究との間の研究問題の違いは、代替の推定方法を必要とした。前回の研究では、最初のイベントまでの時間に基づいて合併症の相対リスクが調査されましたが、今回の研究では、年間費用の合計に寄与することを考えると、合併症および通常のヘルスケアの使用のすべてのイベントの費用。

研究デザインとコホートの構成の違いは、コホートの特性が異なることを示唆している。ベースライン時に、NDR試験(5)における以前の心血管疾患の割合は、それぞれポンプ対MDI群の5%対8%であり、それに対して本研究の両群では約2.5%であった。この研究コホートにおける心血管疾患を伴う最初の事象の全体的な発生率は1,000人年当たり9人であったが、以前の研究の対応する数値は1000人年当たり12.5人であった。

本研究では、わずか数人の死亡(n = 353 [2.5%の主分析サンプル]、差のないポンプ対MDI [OR 0.98(95%CI 0.79-1.23)])および同様の心血管疾患の発生率を観察した。ポンプ群では狭心症を伴う境界線が有意に少ない事象を除いて。イベントの不均一な分布が非治療特性にわたって見られた:全心血管イベントの約70%が48歳以上の個人間で発生し、イベントの> 90%がベースラインで糖尿病期間が20歳以上の個人間で発生した。

糖尿病治療の総費用の比較可能な計算の欠如が今日までに発表されているが、ポンプとMDI療法の費用対効果研究は2つの治療方法の長期費用を予測している。 Roze et al。 (2)ポンプ療法とMDIを比較したモデルベースの研究のメタレビューを行い、ポンプ療法は費用対効果が高いと結論付けた。公表されているモデルでは、HbA1cの変化と低血糖事象の数の減少がコストの重要な要因として認識されている。 2013年のスウェーデンの医療技術アセスメントレビューでは、ポンプ療法とMDIの間の重症低血糖の差についての証拠は見つからなかったが、より低いHbA1cの徴候が確認された(13)。

傾向スコアマッチングを使用して、1型糖尿病に関するドイツ-オーストリアの登録データ(20歳まで)の実世界の研究は、MDIよりも比類のない人に対して、ポンプ療法に関連する重度の低血糖および糖尿病性ケトアシドーシスの割合が低いことを見出した。全コホート(14)しかしながら、ポンプ療法を受けた個人の70%しか一致させることができず、そしてベースライン特性は、コホート全体における治療群間の年齢、糖尿病期間、およびHbA 1cにおける高い標準化された差異を示した。一致したコホートは、両方の治療について全コホートよりも100患者年あたりの事象数が少ないことを報告しており、一致したサブグループとできなかったサブグループ間の臨床的差異を示している。

現在のデータは、2005年から2013年にかけてのインスリンポンプの実世界での使用を表しており、若年成人およびその他の20歳未満の糖尿病期間を有する個人のかなりの割合を占めている。我々は、成人人口においてドイツ-オーストリアの研究よりも低い発生率の事象を見出した(14)。重度の低血糖とケトアシドーシスの頻度が低いことは、インスリン療法に関して異ならない教育プログラムを含む糖尿病治療の構造に関連している可能性がある(15)。全体的に見て、我々は薬と使い捨て以外の医療資源の使用に関して両研究グループで同様の結果を見つけた。それにもかかわらず、1型糖尿病は一般集団と比較して心血管疾患のリスク増加と関連しており(16-18)、糖尿病治療に利用可能な有効な手段を用いて治療目標を満たす割合をさらに増やすべきである。

年齢によるサブグループ分析は、改善された予防の価値が現れるのに時間がかかるかもしれないことを示した。 48歳以上の1型糖尿病(コホートの約25%)を有する個体についての約4分の1の追加年間費用は、インスリンポンプ療法で予防することができた。

インスリンポンプ療法が費用対効果の高いものであるかどうかは、最終的には資源の使用や費用を超えた治療効果、さらに支払人が追加の品質調整済み寿命(QALY)に投資する用意があるかどうかによって決まります。支払人の費用対効果のしきい値が獲得した1 QALYあたり50,000ドルである場合、治療は年間平均0.1 QALYを追加するか、またはサブグループ分析に基づいて0.06〜0.12 QALYの範囲の利益を提供する必要があります。同様に、しきい値が100,000ドルの場合、年間QALYで必要な利益は0.03から0.06の間でなければなりません。この研究におけるインスリン治療と20年の期間との間の平均費用差は、概算で62,000ドルの割引された(3%)生涯費用差に相当する。 40年の期間に対応するコストは95,000ドルである。以前のモデルベースの費用対効果分析では、0.46〜1.06 QALYの範囲の生涯で予想される割引QALYの増加が報告されていましたが、割引生涯コストの増加の見積もりはさまざまであった(2)。

この観察研究は、9年間の追跡調査を伴う実世界のデータを使用して、1型糖尿病を有する個人におけるインスリンポンプ療法およびMDIの費用を計算した。しかしながら、総費用がこの研究のものを超える結果をもたらす治療効果の違いを検出するためには、時間枠をさらに長くする必要があるかもしれない。いくつかの質問にはまだ答えられません。 MDIとポンプによる集中的な血糖降下療法が20年以上の標準として確立され、患者が広範囲の現代的な機器にアクセスできるようになると、DCCT後の時代に1型糖尿病が発症する今日の世代の結果はグルコースコントロールと薬のために?この研究で最も古い年齢層は、治療法の選択肢が今日の標準的な治療法と異なる1960年代から1980年代にかけて糖尿病を発症した。

私たちの国内の実世界の経時的データは、インスリンポンプ療法の追加費用を示している。これらのスウェーデンのデータの違いは、以前の費用対効果分析が示すよりも大きかったが、インスリンポンプの分散調達や使い捨て品を含む最近の構造変化は、現在の予想コストが以前の費用対効果研究のものを反映することを示唆する。長期にわたるインスリンポンプ療法からの有形および無形の患者利益の同定は、技術の評価および資源配分決定の支援にとって依然として重要である。

-インスリン

Copyright© 船橋市 1型糖尿病のための糖尿病専門医クリニック , 2019 All Rights Reserved.